Этой статье более 11 лет. Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с более свежими статьями на эту тему
Рандомизированное исследование показало, что три новые модели женских презервативов не уступают устоявшейся модели, что позволяет авторам предположить, что новые продукты могли бы стать более доступными, расширяя спектр возможностей профилактики, доступных женщинам. В сентябрьском номере журнала Lancet Global Health опубликована статья в открытом доступе, в которой сообщается о поломках и проскальзывании, а данные о приемлемости были представлены на конференции ранее в этом году.
Первая модель женского презерватива FC1, иногда продаваемая как Femidom или Reality, была представлена в 1993 году. Усовершенствованная модель, которая является более мягкой и менее шумной, а также намного дешевле в производстве, известная как FC2, была одобрена учреждениями Организации Объединенных Наций в 2007 году и регулирующими органами США в 2009 году.
Но женские презервативы по-прежнему используются в недостаточной степени, и международные доноры распределяют около 140 мужских презервативов на каждый женский презерватив, который они предоставляют. Был выявлен ряд препятствий: стоимость (около 0,60 долл. США за штуку по сравнению с 0,03 долл. США за мужской презерватив); небольшое количество исследований, демонстрирующих их эффективность в борьбе с инфекциями; минимальная поддержка со стороны политиков; непоследовательное распространение и пропаганда; низкая осведомленность женщин и их партнеров; и небольшое разнообразие в дизайне презервативов. продукт, который поначалу может быть трудным в использовании.
В ответ на последний вопрос было разработано несколько новых моделей, и в этом исследовании оценивались женские презервативы (разработанные некоммерческой организацией PATH), презервативы VA wow (Medtech Products, Индия) и женские презервативы Cupid (Cupid, Индия) в сравнении с FC2 как наиболее эффективными. ‘стандарт ухода’.
Несмотря на то, что каждый из них имеет некоторые уникальные конструктивные особенности, у них много общего. Каждый из них состоит из мягкой, гибкой оболочки, которая облегает влагалище и может частично закрывать наружные половые органы. Чтобы удерживать презерватив на месте, различные устройства снабжены внутренним кольцом, поролоновой губкой или маленькими кусочками мягкой пены, которые мягко прилегают к внутренней части влагалища. Чтобы облегчить введение, женский презерватив удерживается закругленным колпачком, который растворяется при надевании. Каждое устройство имеет своего рода внешнее кольцо или рамку, которая предотвращает проталкивание презерватива во влагалище и облегчает его извлечение.
Различные презервативы изготавливаются из натурального латекса, синтетического каучука или полиуретана. За одним исключением, все они предварительно смазываются.
Исследователи опросили 272 женщины в Дурбане, Южная Африка, и 300 женщин в Шанхае, Китай. Участники, как правило, были хорошо образованы. Почти все китаянки жили с партнером, в то время как среди южноафриканских женщин таких было лишь меньшинство. В то время как 14% южноафриканских женщин ранее пользовались женскими презервативами, ни одна из китаянок этого не делала.
Каждой женщине было предложено использовать каждый тип презерватива по пять раз, но затем они были распределены по группам, которые тестировали презервативы в другой последовательности. Для сбора данных о частоте неудач и приемлемости были использованы дневники и интервью.
Это было испытание на “непревзойденность” – другими словами, исследователи стремились убедиться, что новые модели не хуже, чем FC2. Аналогичным образом, FC2 был одобрен регулирующими органами на основании данных, свидетельствующих о том, что он не уступает FC1 по частоте отказов.
Что касается отказа презерватива, исследователи задавали вопросы о том, рвутся ли устройства, выскальзывают ли они из влагалища, вставляется ли пенис между презервативом и стенкой влагалища и проталкивается ли внешнее кольцо или рамка внутрь влагалища.
По каждому показателю показатели были низкими и, как правило, существенно не отличались от FC2, при этом все они оказались не ниже FC2 (с разницей в 3%). В целом презервативы выходили из строя примерно в 3 случаях из каждых 100: 2,9% для FC2, 3,1% для женских презервативов, 2,5% для VA wow и 3,9% для Cupid. (Аналогичные, а зачастую и более высокие показатели отказов были зафиксированы в случае мужских презервативов.)
Показатели отказов были аналогичными в Южной Африке и Китае, что подтверждает достоверность результатов.
Менее 1% женщин сообщили о побочных эффектах, таких как вагинальная боль, зуд полового члена или сыпь.
Что касается приемлемости, то данные получены только от участниц из Южной Африки. Отдельные женщины по-разному оценили разные модели, и некоторые устройства по некоторым характеристикам были оценены лучше, чем по другим, но общие оценки были одинаковыми, и все новые модели были как минимум такими же приемлемыми, как FC2.
Что касается ощущений, то 91,2% женщин “в некоторой степени” или “очень сильно” оценили женский презерватив, 90,8% – Cupid, 88,2% – FC2 и 83,8% – VA wow. Кроме того, каждая модель получила более 80% оценок за свой внешний вид, более 85% – за длину, смазку и запах, а также более 90% – за цвет.
Что касается удобства использования, то более 85% женщин отметили, что каждая модель “понравилась в некоторой степени” или “очень понравилась”. Однако показатели простоты установки были ниже – более 60% для каждого устройства, за исключением VA wow, который набрал 48,5%.
Исследователи сообщают, что производители устройств используют эти результаты в своих заявлениях в регулирующие органы. Презерватив Cupid был одобрен (прошел предварительную квалификацию) Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Фондом Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА). Он уже доступен в Южной Африке, Мозамбике, Индонезии, Индии и других странах, и его цена за единицу составляет 0,35 доллара, что дешевле, чем FC2.
Американские исследователи завершают анализ наблюдательного исследования, в ходе которого оценивалась эффективность женских презервативов в предотвращении беременности. Кроме того, частота отказов презерватива будет оцениваться не только по самоотчету, но и путем тестирования вагинальных образцов на простатспецифический антиген (ПСА), биомаркер воздействия спермы. В случае положительного результата эти результаты исследования могут быть одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в Соединенных Штатах, а также ВОЗ/ЮНФПА.
Дополнительные данные об эффективности продуктов в предотвращении беременности и инфекций могут быть важны для усиления поддержки директивными органами женских презервативов.
Исследователи полагают, что более широкий выбор моделей для женщин и их партнеров может привести к более широкому использованию женских презервативов, что приведет к меньшему количеству инфекций и нежелательной беременности.
Рекомендации
Бексинская М.Е. и др. Эффективность и безопасность женских презервативов второго поколения (FC2) в сравнении с женскими презервативами, презервативами VA, которые носят женщины, и женскими презервативами Cupid: рандомизированное контролируемое перекрестное исследование без выявления неполноценности. Журнал Lancet Global Health 1(3): e146-152, 2013. (Нажмите здесь, чтобы бесплатно просмотреть полный текст)
Бексинская М.Е. и др. Приемлемость новых моделей женских презервативов для женщин, посещающих городскую клинику репродуктивного здоровья в Дурбане, Южная Африка. Первая глобальная конференция по контрацепции, репродуктивному и сексуальному здоровью, тезисы стр. 178, Копенгаген, май 2013 года. (Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с резюме.)
