Изображение: Домиция Салусест | www.domiziasalusest.com
Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Culture, Health and Sexuality, “чувство долга”, “раскрытие информации в зависимости от ситуации” и “ответственность партнеров” – это три основных фактора, которые учитывают геи, живущие с необнаруживаемым ВИЧ, при раскрытии своего ВИЧ-статуса сексуальным партнерам. Исследование, проведенное Грантом Ротом и его коллегами из Университета Эмори, также показывает, как эти мужчины-геи учитывают U=U, законы о криминализации ВИЧ и поиске партнеров онлайн, когда принимают решение о том, чтобы поделиться своим статусом.
В США у 70% геев и бисексуалов, живущих с ВИЧ, вирусная инфекция подавляется в течение шести месяцев после постановки диагноза. Тот факт, что эти мужчины не могут передать ВИЧ своим сексуальным партнерам, вероятно, влияет на принятие решений о том, стоит ли говорить о своем ВИЧ-статусе. Однако большинство существующих исследований по раскрытию информации посвящены мужчинам, которые не подвергались вирусному подавлению или были проведены до того, как сообщение U= U получило широкое распространение по всему миру. Новое исследование пытается понять многочисленные личные и структурные факторы, которые влияют на процесс раскрытия информации о геях, которых невозможно обнаружить в США.
В августе 2020 года исследовательская группа провела углубленные полуструктурированные интервью с помощью Zoom с 20 необнаруживаемыми мужчины-геи, исследуя, как они уравновешивают когнитивные, контекстуальные, межличностные и структурные факторы при принятии решений о распространении своего ВИЧ-статуса в сексуальных контекстах.
В исследовании приняли участие участники из всех регионов страны. Их возраст варьировался от 23 до 62 лет (в среднем 38 лет), а время, прошедшее с момента постановки диагноза ВИЧ, варьировалось от 2 до 34 лет (в среднем 12 лет). В исследовании приняли участие одиннадцать белых, двое чернокожих, трое испаноязычных/латиноамериканцев, один американский индеец и трое представителей смешанной расы.
Анализ начался с модели, разработанной в исследовании, опубликованном десять лет назад. При этом оценивались два когнитивных фактора (стоимость раскрытия информации и моральные убеждения) и три контекстуальных фактора (предположения о ВИЧ-инфицированности партнера, место сексуальной активности и рискованное сексуальное поведение). Рот и его коллеги выявили три новых фактора, влияющих на раскрытие информации среди геев, которых невозможно обнаружить: чувство долга, ситуативное раскрытие информации и ответственность партнеров в процессе раскрытия.
Чувство долга
Для многих участников было важно сообщить о своем согласии. Некоторые считали, что это “этично” или “правильно”, позволять другим соглашаться на секс, зная о своем ВИЧ-статусе. Они хотели “предоставить другим тот выбор”, которого, по их мнению, у них не было, когда они заразились ВИЧ.
Некоторые считали, что партнеры “заслуживают того, чтобы знать”. Рассказать им об этом было способом избежать чувства вины и стыда, избежать внутренней борьбы и обрести внутренний покой, даже если они знали, что не могут передать ВИЧ другим. Это было особенно актуально, если они считали, что у них есть потенциал для долгосрочных отношений.
Некоторые считали, что U=U накладывает на них дополнительные обязательства: они не считали необходимым сообщать об этом другим.
“[Я] просто не понимаю, какой должен быть разговор, если человек, которого невозможно обнаружить, знает, что его невозможно обнаружить, знает, что он не может передавать информацию”. [23 года; 4 года с момента постановки диагноза].
Причины отказа от этого разговора были связаны с необходимостью сохранить частную жизнь и избежать стигматизирующего взаимодействия. Эти участники рассматривали ВИЧ как личную информацию и использовали режим неразглашения в целях самозащиты, чтобы избежать неприятия, осуждения и стереотипов.
Раскрытие информации в зависимости от ситуации
Участники принимали различные решения о раскрытии информации в зависимости от ситуации, в которой они находились. Учитывались эмоциональная близость, различные знания о ВИЧ, секс без презерватива или то, как они познакомились с партнерами.
Эмоциональная близость к партнеру была одним из факторов при принятии решения. Участники оценивали прочность, долговечность и эмоциональную близость отношений и, как правило, реже обсуждали проблему ВИЧ с бывшими сексуальными партнерами, чем с теми, у кого была возможность встретиться снова. В романтических отношениях раскрытие информации считалось ‘подлинным’ и ‘честным’ поступком.
“Если речь идет о разговоре, основанном на отношениях… раскрытие информации важно, потому что это будет то, что будет продолжать влиять на вашу жизнь… Но в сценарии быстрой связи это имеет очень малое значение для общей схемы вещей, поскольку это невозможно обнаружить”.… Это очень серое, очень грязное место…” [36 лет, 18 лет с момента постановки диагноза].
Еще одним фактором, который принимался во внимание, было место проживания. Участники были менее склонны раскрывать информацию в географических регионах, где, по их мнению, уровень знаний и образования в области ВИЧ был ниже. Они хотели избежать необходимости “преподавать урок” по ВИЧ человеку, которому они рассказали, или попадания в “ситуации высокого риска” в связи с криминализацией ВИЧ.
Занятия сексом на дому не рассматривались как способствующие разговорам о ВИЧ; не рассказывать об этом другим в такой обстановке считалось “в некотором роде нормальным”, поскольку не было риска передачи ВИЧ. Участники упомянули, что находились в состоянии аффекта, не знали партнера и употребляли алкоголь или наркотики.
– Ты что, думаешь, я рассказываю это людям в бане? Нет… Я не думаю, что сейчас подходящий момент… вы пришли сюда с определенной целью. Я думаю, мы достаточно образованны, чтобы понимать, что посещение секс-клуба сопряжено с определенными рисками… ты здесь для того, чтобы как бы сделать свое дело, а потом уйти… Я просто думаю, что отношение к походу в секс-клуб или баню отличается от отношения к перепихону”. [43 года; 19 лет с момента постановки диагноза].
Для участников раскрытие информации зависело от уровня риска сексуальной активности. Некоторые считали, что оральный секс “не имеет большого значения” и не требует раскрытия информации, в то время как анальный секс без презерватива рассматривался как более рискованный, поэтому с этической точки зрения важно раскрывать информацию и предоставлять партнерам выбор.
“Если мы просто… займемся оральным сексом, то ладно, ничего страшного. Но если мы действительно займемся аналом, тогда да… Я думаю, что [ВИЧ-статус – это], вероятно, тема для обсуждения”. [23 года; 4 года с момента постановки диагноза]
ВИЧ часто был причинойтема для обсуждения в приложениях для знакомств. Для некоторых людей раскрыть ВИЧ–статус в своем профиле было “проще” и позволило избежать “неловких разговоров” – участники не знали, когда им отказывали из-за ВИЧ, что защищало их эмоциональное благополучие. Другие предпочитали использовать функцию чата, где беседа часто была вызвана обсуждением сексуальных предпочтений, методов безопасного секса и/или сексуального здоровья.
Нежелание сообщать людям о своем ВИЧ-статусе в их профилях или затягивание разговора в чатах было для некоторых участников способом ограничить и контролировать доступ к этой информации. Решения о том, как раскрывать информацию в этих приложениях, были связаны с предоставлением другим пользователям возможности выбора, избеганием неприятных или стигматизирующих взаимодействий и обеспечением того, чтобы они делились своим статусом только после получения подтверждения о том, что секс будет иметь место.
Ответственность партнеров в процессе раскрытия информации
Некоторые опрошенные сказали, что партнеры должны спросить (если они хотят знать)., вместо того, чтобы полагаться на мужчин, живущих с ВИЧ, в начале этих бесед. Многие участники отвечали, когда их спрашивали, но не предоставляли информацию в открытом доступе. Они думали, что нежелание партнеров спрашивать означает, что они готовы взять на себя риск (которого в их случае не существует).
“Я бы сказал, что, поскольку [меня] невозможно обнаружить, вопрос должен быть задан другим человеком… вам не обязательно [раскрывать информацию], поскольку опасности, так сказать, нет, верно? Поэтому, если другой человек хочет задать вопрос, он должен сам задать его”. [48 лет; 20 лет с момента постановки диагноза].
“Участники придерживались принципа неразглашения в целях самозащиты, чтобы избежать неприятия, осуждения, формирования стереотипов”.
Другие говорили, что обсуждение проблемы ВИЧ должно быть общей ответственностью – теоретически. Но эти участники считали, что из-за своего статуса и связанных с ним стигматизирующих взглядов они несут бремя информирования других. На самом деле законы о криминализации ВИЧ возлагают ответственность за раскрытие информации на партнера, живущего с ВИЧ.
“Если я говорю об идеальном мире, то обе стороны несут ответственность за то, чтобы этот разговор касался [ВИЧ-статуса]. И вы защищаете себя, и другой человек несет ответственность за то, чтобы защитить себя. Но я не думаю, что… со многими парнями-геями так оно и работает. Я думаю, что ожидается, что ВИЧ-позитивный человек должен раскрыть… И я думаю, что это также относится и к обществу в целом”. [59 лет; 34 года с момента постановки диагноза].
Некоторые участники были осведомлены о том, что закон рассматривает людей, живущих с ВИЧ, как “биологическую опасность’. Даже когда не было риска заражения, некоторые рассказывали другим, потому что “законы о криминализации все еще действуют”. Но другие были менее склонны раскрывать информацию из-за того, что их статус не поддавался обнаружению.
“Мне не стоит беспокоиться о том, что я попаду в тюрьму, если я знаю, что никому не передам свой вирус. Просто потому, что мы оба взрослые люди, понимаете, о чем я?” [23 года; 4 года с момента постановки диагноза]
Вывод
Исследование показывает важность детального обсуждения вопросов, связанных с приложениями для знакомств, криминализацией ВИЧ и структурной стигматизацией. В нем приводятся аргументы в поддержку декриминализации ВИЧ, расширения просвещения по вопросам ВИЧ и повышения осведомленности и принятия U=U. Необнаруживаемые геи по-прежнему сталкиваются с несоответствием между тем, как закон определяет риск передачи ВИЧ, и тем фактом, что эффективное лечение означает, что уровень ВИЧ в их крови настолько низок, что они не могут передать его половым путем.
Рекомендации
Рот Г. Х. и др. ‘Это очень серая, очень грязная область”: качественное исследование факторов, влияющих на раскрытие ВИЧ-статуса геев сексуальным партнерам. Культура, здоровье и сексуальность, онлайн, а не в печати, 13 июня 2022 года.
DOI: 10.1080/13691058.2022.2086708
