Франсуа Раффи из Университетской больницы Нанта, Франция, на выставке CROI 2014. Фото Лиз Хайлейман, hivandhepatitis.com. Этой статье более 11 лет. Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с более свежими статьями на эту тему
Согласно результатам исследования NEAT 001, результаты которого были представлены на 21-й конференции по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям (CROI), состоявшейся на этой неделе в Бостоне, первоначальная схема лечения ралтегравиром (Isentress), не требующая применения НИОТ, и дарунавиром (Prezista), а также традиционная антиретровирусная терапия, содержащая тенофовир/эмтрицитабин (препараты из Truvada)..
В рекомендациях по лечению ВИЧ исторически рекомендовалась комбинированная антиретровирусная терапия (АРТ), состоящая из пары нуклеозидных/нуклеотидных ингибиторов обратной транскриптазы (НИОТ) плюс третий препарат из другого класса, такой как ненуклеозидный ингибитор обратной транскриптазы (НИОТ) или ингибитор протеазы. Однако НИОТ вызывают побочные эффекты и токсичность у некоторых пациентов, и появление новых классов антиретровирусных препаратов позволяет более гибко подходить к созданию схем лечения без НИОТ.
Франсуа Раффи из Университетской больницы Нанта, Франция, представил результаты рандомизированного клинического исследования NEAT 001/ANRS 143, в котором сравнивались два различных типа АРТ первой линии.
В этом многоцентровом открытом исследовании третьей фазы приняли участие 805 человек, живущих с ВИЧ, которые ранее не проходили лечение от ВИЧ, в 78 центрах в 15 странах Европы. Большинство из них (88%) составляли мужчины, 82% – белые, 13% – чернокожие, средний возраст – 38 лет. От участников требовалось, чтобы количество CD4-клеток составляло не менее 500 клеток/мм3 (в среднем около 330 клеток/мм3) и у них не было серьезных мутаций, вызывающих лекарственную устойчивость. Только у 4% была сопутствующая инфекция гепатита С.
Участники исследования были рандомизированы (1:1) и получали либо ралтегравир в дозе 400 мг два раза в день, либо комбинированный препарат Трувада тенофовир/эмтрицитабин, принимаемый один раз в день, в сочетании с дарунавиром, усиленным ритонавиром, в дозе 800/100 мг.
Участники находились под наблюдением в течение как минимум 96 недель. Более 90% участников в обеих группах исследования прошли курс лечения в течение 96 недель, а большинство оставшихся пациентов были потеряны для последующего наблюдения.
Первичной конечной точкой исследования было время до прекращения лечения, с использованием комплексного показателя из трех вирусологических критериев (переход на терапию до 32-й недели из-за недостаточного вирусологического ответа или РНК ВИЧ >50 копий/мл на 32-й неделе или в любое время после этого) и трех клинических критериев (смерть по любой причине, появление новых или повторяющееся событие, определяющее СПИД, или любое серьезное событие, не связанное со СПИДом).
Через 96 недель вероятность соответствия одному из указанных критериев неэффективности лечения составила 17% для людей, принимавших ралтегравир, по сравнению с 14% для людей, принимавших Труваду. Эта разница находилась в пределах заранее установленных 9%, что указывает на то, что ралтегравир в целом не уступал Труваде.
В большинстве случаев это было связано с вирусной нагрузкой >50 копий/мл на 32-й неделе или позже. Кроме того, было зарегистрировано четыре случая смерти (три в группе ралтегравира и один в группе Трувады), восемь случаев, связанных со СПИДом (пять и три соответственно), и 14 случаев, не связанных со СПИДом (по семь в каждой группе).
Ралтегравир также не уступал Труваде только в отношении вирусологической недостаточности (15 против 12%) или первичной конечной точки, а также отмены любого препарата в рандомизированном режиме (23 против 20%). У аналогичных групп пациентов, получавших ралтегравир и Труваду, уровень РНК ВИЧ был <50 копий/мл (89 против 93%). Прирост клеток CD4 также был эквивалентным (+197 против +193 через 48 недель, +267 против +266 через 96 недель).
Исследователи также провели запланированный дополнительный анализ, изучив влияние исходной вирусной нагрузки и количества клеток CD4. Среди людей с высокой вирусной нагрузкой (>100 000 копий/мл) на момент начала исследования частота безуспешного лечения ралтегравиром составила 36%, а Трувадой – 27%. Среди пациентов с низким количеством CD4 (<200 клеток/мм3) частота отказов составила 39 и 21% соответственно.
Раффи объяснил, что разница в количестве CD4-клеток была значительной (р = 0,02), что означает, что ралтегравир уступал Труваде в эффективности у людей с низким исходным количеством CD4-клеток. Пациенты с высокой исходной вирусной нагрузкой также не так хорошо переносили ралтегравир, но разница не достигала статистической значимости (р = 0,09) и была в значительной степени обусловлена пациентами, у которых на момент начала исследования была как высокая вирусная нагрузка, так и низкое количество CD4.
Среди участников с вирусологической недостаточностью, прошедших генотипическое тестирование, у 5 из 28 человек, получавших ралтегравир, были выявлены признаки серьезных мутаций устойчивости (в основном резистентности к ингибиторам интегразы), по сравнению с отсутствием мутаций в группе Трувады.
Ралтегравир и Трувада в целом были безопасны и хорошо переносились в рамках комбинированной АРТ, при этом частота серьезных побочных эффектов была одинаковой (89 при приеме ралтегравира против 75 при приеме Трувады), побочных эффектов 3-4 степени тяжести (2,1 против 1,0 на 100 человеко-лет) и побочных эффектов, приводящих к модификации лечения (4,2 на 100 человеко-лет).-годы в обеих руках).
У людей, принимавших ралтегравир, наблюдалось несколько большее повышение уровня жира в крови, но соотношение общего холестерина и холестерина ЛПВП оставалось стабильным в обеих группах. Что касается функции почек, то клиренс креатинина, измеряемый как расчетная скорость клубочковой фильтрации или рСКФ, снижался при приеме Трувады (-3,8 мл/мин) и повышался при приеме ралтегравира (+0,9 мл/мин), что является существенной разницей.
В этом масштабном открытом рандомизированном исследовании исследователи резюмировали: “В целом ралтегравир, принимаемый дважды в день, хорошо переносился и был сопоставим по эффективности с тенофовиром/эмтрицитабином, принимаемыми один раз в день, в сочетании с дарунавиром/ритонавиром, принимаемыми один раз в день, в течение 96 недель антиретровирусной терапии первой линии”.
Основываясь на этих результатах, они пришли к выводу, что ралтегравир в сочетании с дарунавиром/ритонавиром “представляет собой альтернативу” тенофовиру/эмтрицитабину в сочетании с дарунавиром/ритонавиром для терапии первой линии, особенно для людей с количеством CD4 выше 200 клеток/мм3.
Рекомендации
Раффи Ф. и др. По результатам рандомизированного исследования NEAT001/ANRS143, RAL + DRV/r первой линии не уступает TDF/FTC + DRV/r. 21-я конференция по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям, Бостон, объем тезисов 84 фунта стерлингов, 2014 г.
